Pająki-ptaszniki - porady prawne

Wysłany: Czw 21:47, 04 Mar 2010

posiadam jednego w odnośnie tego tematu na dzień dzisiejszy

W załączniku II konwencji CITES, według stanu na wrzesień 2005 roku, ujęte są następujące gatunki pająków-ptaszników, tylko z rodziny THERAPHOSIDAE:

Aphonopelma albiceps (Pocock, 1903)

Aphonopelma pallidum (F. O. Pickard-Cambridge, 1897): (E) Chihuahua Rose-grey Tarantula, Mexican Grey Tarantula, (S) Tarantula Mexicana gris, (F) Tarantule gris du Mexique

oraz

Brachypelma spp.: (E) Tarantulas, (S) Tarantulas, (F) Mygales, Tarentules,

czyli wszystkie gatunki z rodzaju Brachypelma.
Na 13. Konferencji Stron CITES, w październiku 2004 roku uzgodniono, iż oznacza to następujące gatunki:

Brachypelma albopilosum Valerio, 1980: (E) Curly-hair Tarantula, (S) Tarantula de pelo crespo, (F) Tarantule frisee,

Brachypelma andrewi Schmidt, 1992: (d. opisywany jako synonim Euathlus truncatus)

Brachypelma angustum Valerio, 1980: (E) Costa Rican Red Tarantula, (S) Tarantula roja de Costa Rica, (F) Tarantule rouge du Costa Rica,

Brachypelma annitha Tesmoingst, Cleton et Verdez, 1997: (d. opisywany jako synonim Brachypelma smithi)

Brachypelma auratum Schmidt, 1992: (E) Mexican Flameknee Tarantula, (S) Tarantula Mexicana rodilla de llama, (F) Tarantule a genux de peu du Mexique,

Brachypelma aureoceps (Chamberlin, 1917): (E) Florida Golden Chestnut Tarantula,

Brachypelma baumgarteni Smith, 1993: (E) Mexican Orangebeauty Tarantula, Michoacan Orange Tarantula, (S) Tarantula Mexicana naranja, (F) Tarantule orange du Mexique,

Brachypelma boehmei Schmidt et Klaas, 1993: (E) Guerrero Orange Legs Tarantula, Mexican Fireleg Tarantula, (S) Tarantula Mexicana pierna naranja oscuro, (F) Tarantule du Mexique a pattes rouille,

Brachypelma embrithes (Chamberlin et Ivie, 1936):

Brachypelma emilia (White, 1856): (E) Mexican Blackcap Tarantula, Mexican Redleg Tarantula, Orange-knee Tarantula, True Red Leg Tarantula, (S) Tarantula Mexicana pierna roja, (F) Tarantule du Mexique a pattes rouge,

Brachypelma epicureanum (Chamberlin, 1925): (E) Yucatan Rusty-rumped Tarantula,

Brachypelma fossorium Valerio, 1980: (E) Filadelfia Rusty Brown Tarantula,

Brachypelma hamorii Tesmoingst, Cleton et Verdez, 1997: (d. opisywany jako synonim Brachypelma smithi)

Brachypelma klaasi (Schmidt et Krause, 1994): (E) Acapulco Lesser Orange Tarantula, (d. opisywany jako Brachypelmides klaasi)

Brachypelma sabulosum (F. O. Pickard-Cambridge, 1897): (E) Guatemalan Red-rumped Tarantula,

Brachypelma schroederi Rudloff, 2003:

Brachypelma smithi (F. O. Pickard-Cambridge, 1897): (E) Mexican Redknee Tarantula, (S) Tarantula Mexicana pierna roja, (F) Tarantule a genoux rouges du Mexique,

Brachypelma vagans (Ausserer, 1875): (E) Mexican Redrump Tarantula, (S) Tarantula Mexicana cadera roja, (F) Tarantule a croupion rouge du Mexique,

Brachypelma verdezi Schmidt, 2003:

Nie zdecydowano się jeszcze na umieszczenie w tym wykazie
Brachypelma ruhnaui (Schmidt, 1997): (d. opisywany jako Brachypelmides ruhnaui) wobec licznych wątpliwości, czy gatunek ten powinien być objęty konwencją CITES, czy też nie.

(E) nazwa w języku angielskim, (S) hiszpańskim, (F) francuskim

Te same gatunki są ujęte w aneksie (załączniku) B unijnego Rozporządzenia Rady (WE) Nr 338/87 po raz ost. zm. Rozp.Komisji (WE) Nr 318/2008, i objęte przepisami ustawy o ochronie przyrody (Ustawy_OP).

Uwaga, według tego wykazu używanego na potrzeby CITES:
Brachypelma albiceps = Aphonopelma albiceps - patrz u góry
Brachypelma pallidum = Aphonopelma pallidum - patrz u góry
natomiast
Brachypelma mesomelas = Megaphobema mesomelas (nieobjęty CITES)

Czy ptaszniki trzeba zgłaszać do rejestru?
NIE, pająki, i wszystkie inne bezkręgowce (skorpiony, motyle itd.) NIE PODLEGAJĄ OBOWIĄZKOWI ZGŁOSZENIA do rejestru starosty.

Czy na ptaszniki trzeba mieć dokumenty?
Ostatnio na różnych forach internetowych komentowany był szeroko wyrok sądu uniewinniającego osobę oskarżoną o sprzedawanie ptaszników bez dokumentów.
Sąd w uzasadnieniu wyroku uniewinniającego wyraził pogląd, iż z treści art.64 ust.1 Ustawy_OP wynika, że wszystkie przepisy tego artykułu, każdy z 10 ustępów, odnoszą się WYŁĄCZNIE do płazów, gadów, ptaków i ssaków. Nie odnoszą się zatem do pająków i w związku z tym nie tylko nie trzeba ich zgłaszać do rejestru, ale nie trzeba także posiadać i przekazywać przy ich sprzedaży żadnych dokumentów o pochodzeniu takich zwierząt. Jest to wyrok wydany w konkretnej sprawie a nie uchwała Sądu Najwyższego interpretująca przepisy Ustawy_OP. Inny sąd w podobnej sprawie nie musi, ale może wydać podobny wyrok.
Mimo pewnych wątpliwości, czy art.64 ust.9 Ustawy_OP odnosi się do wszystkich zwierząt, o których mowa w art.61 ust.1, czy tylko do tych z nich, które są zaliczane do płazów, gadów, ptaków lub ssaków, niewątpliwe jest jednak to, iż przepis ten zobowiązuje do posiadania i przekazania wraz ze sprzedawanym zwierzęciem oryginału lub kopii dokumentu WYŁĄCZNIE podmioty prowadzące działalność gospodarczą w zakresie handlu zwierzętami, a nie osoby sprzedające od czasu do czasu swoje nadwyżki hodowlane.

Dokumenty są jednak potrzebne w przypadku WYWOZU ww. gatunków ptaszników z Polski:
do państwa nie-unijnego - należy uzyskać w Ministerstwie Środowiska zezwolenie/świadectwo CITES (eksportowe lub reeksportowe),
do innego państwa unijnego - zaleca się uzyskać w Ministerstwie Środowiska unijne świadectwo (pochodzenia okazu),
- ale to osobna bajka, jeśli ktoś chce wywieźć swojego pająka i potrzebuje takich dokumentów może do mnie napisać, postaram się pomóc.

Czy posiadanie ptaszników, ich hodowla i utrzymywanie poza ogrodami zoologicznymi i placówkami naukowymi prowadzącymi badania nad zwierzętami, a także cyrkami, jest zabronione? (art.73 oraz 131 pkt 4 oraz 4a Ustawy_OP)
na razie NIE, wejście w życie ustawy z dnia 3 października 2008 r. o zmianie ustawy o ochronie przyrody spowodowała w dniu 15 listopada 2008 roku zmianę treści całego art.73 i rozporządzenie z listą gatunków "niebezpiecznych" podpisane przez Min.Środ. jeszcze w 2005 roku, po czterokrotnym (!) przesuwaniu terminu wejścia w życie ostatecznie utraciło moc prawną... zanim jej nabrało.
Czekamy na nowe rozporządzenie, na razie nie ma nawet jego projektu, nie wiadomo, czy i jakie gatunki pająków tam się znajdą.

Jakie kary grożą za ucieczkę ptasznika, ukąszenie kogoś?
Nie ma jednego specjalnego przepisu dotyczącego ptaszników. Wszystko zależy od dokonanej przez prokuraturę oceny danego zdarzenia, który z ogólnych przepisów prawa mógł zostać naruszony.
Od art.120 ust.1 Ustawy_OP zabrania się wprowadzania do środowiska przyrodniczego oraz przemieszczania w tym środowisku roślin, zwierząt lub grzybów gatunków obcych, a także ich form rozwojowych, którego naruszenie zagrożone jest karą aresztu lub grzywny (art.131 pkt 9 Ustawy_OP)...

...poprzez art. 431 Kodeksu cywilnego: § 1. Kto zwierzę chowa albo się nim posługuje, obowiązany jest do naprawienia wyrządzonej przez nie szkody niezależnie od tego, czy było pod jego nadzorem, czy też zabłąkało się lub uciekło, chyba że ani on, ani osoba, za którą ponosi odpowiedzialność, nie ponoszą winy.
§ 2. Chociażby osoba, która zwierzę chowa lub się nim posługuje, nie była odpowiedzialna według przepisów paragrafu poprzedzającego, poszkodowany może od niej żądać całkowitego lub częściowego naprawienia szkody, jeżeli z okoliczności, a zwłaszcza z porównania stanu majątkowego poszkodowanego i tej osoby, wynika, że wymagają tego zasady współżycia społecznego. (co może oznaczać proces cywilny o odszkodowanie za koszty akcji chwytania ptasznika wędrującego po całym domu)...

...aż do art. 155 Kodeksu karnego: Kto nieumyślnie powoduje śmierć człowieka, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5., jeżeli ptasznik powędrował sobie do sąsiada który miał pecha być uczulonym na jad pająka lub... doznał rozległego zawału zobaczywszy go w swoim mieszkaniu.